“言必信，行必果”这一说法在《论语》中被孔子评价为“硁硁然小人哉”，意思是指这种做事方式虽然表面上看起来坚定，但实际上却显得浅薄和固执。孔子并不反对“言有信”和“行有果”，他反对的是将“言必信”和“行必果”作为一个绝对的、无条件的标准，即“必”。

孔子的观点

反对“必”：

孔子认为“必”代表极端和必然，这会导致事物失去灵活性和变化性。在孔子看来，万事万物都应该保持一定的弹性，以应对不断变化的环境和情况。

崇尚自由：

孔子崇尚自由，认为人生的最高境界是自由。因此，他反对任何形式的必然，因为必然会限制人的自由选择和行动。

权衡全局：

孔子强调在做出承诺和行动时，应该综合考虑各种因素，而不是机械地坚守承诺。例如，在蒲邑的例子中，孔子为了保全大局，选择了违背之前的承诺，而不是僵化地坚守。

逻辑和实际情况的局限性

逻辑问题：

“言必信，行必果”如果被理解为在任何情况下都必须如此，就会变得荒谬。例如，孔子在蒲邑的例子中，如果坚守“绝不去卫国”的誓言，可能会危及生命和误事。

实际情况的变化：

世界在不断变化，环境也在不断变化。如果一个人只知固守原则，不懂得灵活变通，最终只会让自己陷入困境。

后世解读

误解：

后世对“言必信，行必果”的解读往往过于表面化，忽视了孔子的真实意图。许多人断章取义，导致对这句话的误解。

孟子的补充：

孟子进一步解释了孔子的观点，认为“言不必信，行不必果”，只要合乎道义即可。这表明，诚信的目的不在于形式，而在于是否符合道德原则。

结论

综上所述，“言必信，行必果”虽然在表面上看起来是一种良好的品德，但实际上存在逻辑和实际情况的局限性。孔子反对将其作为一个绝对的、无条件的标准，而是强调在做出承诺和行动时应该保持灵活和变通，以应对不断变化的环境和情况。因此，单纯强调“言必信，行必果”而不考虑实际情况和道德原则，可能会导致错误的选择和行动。